Langue, droit et la réalité quotidienne de la communication municipale à Ormstown

Par The Ormstown Observer | Février 2026

English → Read this article in English


Au Québec, la langue n’est jamais seulement une question de mots. La langue porte une histoire. Elle porte une identité. Elle porte la loi. Et, que nous le reconnaissions ou non, elle porte aussi un pouvoir — le pouvoir de déterminer qui, dans notre communauté, comprend, qui peut participer, qui peut s’exprimer avec confiance, et qui peut suivre le fil.

Ce pouvoir devient le plus visible à l’échelle municipale. Non pas à l’Assemblée nationale. Non pas dans les salles d’audience ou les débats constitutionnels. Mais ici même — dans les séances du conseil. Sur les sites web municipaux. Dans les avis publics affichés sur le babillard du bureau de poste.

Les séances du conseil ne sont pas symboliques. Elles ne sont pas cérémoniales. Elles sont le lieu où les changements de zonage se décident. Où les projets d’infrastructure sont retardés ou approuvés. Où l’avenir de la bibliothèque est étudié, transformé ou discrètement mis de côté. Où des décisions sont prises qui ont un impact direct sur notre vie quotidienne — souvent par des personnes que nous connaissons personnellement.

Bienvenue à The Ormstown Observer. Une initiative citoyenne centrée sur la communauté, suffisamment concernée pour poser une question simple, inconfortable et essentielle :

Tous les résidents d’Ormstown sont-ils en mesure de comprendre les règles qui s’appliquent à eux et la manière dont ils sont gouvernés ?

Ceci n’est pas un argument contre le français. Qu’il soit absolument clair. Ce texte est écrit dans le respect du français — la langue de nos lois, de nos institutions et de notre cadre démocratique. Il est également écrit en reconnaissance d’une réalité locale trop souvent traitée comme un inconvénient : Ormstown est une communauté bilingue.

La compréhension n’est pas facultative. Elle n’est pas un privilège réservé à ceux qui peuvent suivre le rythme. Comprendre les règles municipales, les décisions et les communications publiques constitue la base de la confiance, de la reddition de comptes et de la participation démocratique. Sans compréhension, la gouvernance devient opaque, et la responsabilité devient théorique.

La transparence, si elle signifie réellement quelque chose, signifie gouverner de manière à permettre aux citoyens de voir, de comprendre et d’évaluer comment les décisions sont prises — et quelles sont ces décisions.

Pas seulement qu’elles existent.

Pas seulement qu’elles sont légales.

Mais qu’elles sont intelligibles.


La réalité

Selon Statistique Canada, Ormstown n’est pas une anomalie. Ce n’est pas une exception. Elle est représentative de nombreuses communautés québécoises situées près des frontières.

En 2021, une majorité de résidents — près de 56 % — ont déclaré connaître à la fois l’anglais et le français (Statistique Canada). Plus de 10 % ont déclaré ne connaître que l’anglais. Environ un tiers ont déclaré ne connaître que le français. Il ne s’agit pas d’une ville divisée en camps linguistiques. Il s’agit d’une ville construite sur un chevauchement linguistique.

Les résidents anglophones d’Ormstown ne sont pas des nouveaux arrivants demandant un traitement particulier. Ils sont des membres de longue date de la communauté. Des voisins. Des bénévoles. Des propriétaires d’entreprises. Des parents. Des contribuables. Certains sont même membres du conseil.

Cela est important, car les lois linguistiques du Québec ne sont pas aveugles au contexte. Elles sont rédigées en tenant compte du contexte.

La Charte de la langue française établit le français comme langue officielle du Québec et comme langue normale de l’administration publique. Ce principe n’est pas contesté. Mais la Charte ne construit pas de murs. Elle établit une structure — avec une flexibilité soigneusement définie.

Dans ses propres termes, la Charte permet à l’Administration d’utiliser une autre langue de manière exceptionnelle. Pas jamais. Pas interdite. Exceptionnelle — lorsque cela est justifié, lorsque cela est nécessaire, lorsque la compréhension est en jeu.

Cette distinction n’est pas accidentelle.

Afin de préciser comment cette discrétion doit être exercée, le gouvernement du Québec a adopté la Politique linguistique de l’État. Elle s’applique aux municipalités. Elle leur demande de donner l’exemple. D’utiliser le français comme fondement, certes, mais de le faire intelligemment.

La politique ne dit pas : éviter les autres langues.

Elle dit : tenir compte des situations où leur utilisation est permise.

Et le Québec ne laisse pas cette discrétion dans le vague. Les municipalités sont tenues d’adopter une directive expliquant quand une autre langue peut être utilisée. Non pas en privé. Non pas de manière informelle. Mais de manière transparente, afin que les résidents puissent voir les règles et comprendre le raisonnement qui les sous-tend.

Ormstown a adopté une telle directive. Et cela est important.

Dans cette directive, la municipalité reconnaît officiellement l’anglais comme la deuxième langue la plus importante sur son territoire. Elle permet l’utilisation de l’anglais dans les situations touchant la santé, la sécurité publique, la justice naturelle et les situations où la compréhension est nécessaire.

Sur papier, cela est conforme au droit provincial.

Mais la gouvernance ne se déroule pas sur papier. Elle se déroule dans la pratique.

Et dans la pratique, cette flexibilité a été réduite au point de devenir presque invisible.

Nulle part cela n’est plus évident que sur le site web de la Ville — décrit par la municipalité elle-même comme son « principal outil d’information ». Non pas un complément. Non pas une courtoisie. Le canal principal par lequel les résidents sont censés se tenir informés.

Et pourtant, dans le même souffle, la Ville déclare que toutes les communications sont rédigées uniquement en français — présenté comme une nécessité juridique.

Ce ne l’est pas.

La loi permet des exceptions.

La Ville a adopté une directive permettant des exceptions.

Le site web ne les met pas en œuvre.

Pire encore, les conditions d’utilisation du site découragent les résidents de traduire eux-mêmes le contenu. Le contenu « ne peut être utilisé ou traduit sans l’autorisation écrite de la Municipalité ».

Nous parlons ici de documents publics — procès-verbaux, avis publics, règlements…

Pourquoi leur compréhension devrait-elle être conditionnelle et soumise à autorisation ?

Cela n’est pas exigé par la Charte. C’est clairement un choix.

Le même modèle apparaît lors des séances du conseil. Les résidents ont légalement le droit de poser des questions en anglais. Cela n’a jamais été interdit. Les procès-verbaux sont rédigés en français. La langue officielle des registres est le français. Cela est compris.

Mais répondre en anglais — ou résumer, ou faire un suivi — demeure rare.

Et pourtant, de nombreuses municipalités à travers le Québec font exactement cela. Elles répondent en français et résument en anglais. Elles assurent un suivi. Elles utilisent du personnel bilingue. Elles considèrent la compréhension comme faisant partie de leur responsabilité.

Ormstown devrait faire de même.

Et puis il y a Facebook — l’endroit où les politiques révèlent souvent leur véritable forme.

Lorsque la sécurité publique est en jeu, des avis en anglais apparaissent. Ce qui nous indique très clairement trois choses : la Ville peut communiquer en anglais, considère qu’il est légal de le faire, et limite son utilisation en fonction de la priorité — et non de la légalité.

Si l’anglais est approprié pour protéger la sécurité physique ou même pour nous informer que notre eau occasionnellement décolorée est sécuritaire à boire, il est raisonnable de se demander pourquoi la compréhension des décisions de gouvernance est traitée comme facultative.

Les lois québécoises sur l’accès à l’information garantissent l’accès aux documents. Mais l’accès n’est pas la compréhension. Recevoir un document que l’on ne peut pas comprendre de manière significative n’est pas de la transparence — c’est une formalité

La démocratie ne fonctionne pas sur la seule disponibilité de l’information. Elle repose sur la compréhension.

Dans une communauté bilingue, la clarté n’est pas une concession. C’est une responsabilité.


La question juridique a donc déjà une réponse. Ormstown est autorisée à faire davantage.

Ce qui reste sont des questions d’inclusion civique.


Ce ne sont pas des questions hostiles. Ce sont des questions démocratiques.

Et elles méritent des réponses — accessibles dans les deux langues — afin que chaque résident puisse comprendre pleinement.